為充分發(fā)揮典型案例的示范功能，進一步深化涉企行政復(fù)議工作效能，司法部現(xiàn)發(fā)布一批“監(jiān)督和規(guī)范涉企行政執(zhí)法 服務(wù)統(tǒng)一大市場建設(shè)”行政復(fù)議典型案例。本批案例聚焦市場主體反映較為突出的執(zhí)法問題，生動展現(xiàn)了行政復(fù)議在糾正執(zhí)法偏差、規(guī)范行政權(quán)力、保障企業(yè)權(quán)利等方面的積極作為，是行政復(fù)議制度助力落實有效市場和有為政府相結(jié)合、打通經(jīng)濟循環(huán)卡點堵點的生動范例。各級行政復(fù)議機關(guān)和行政執(zhí)法機關(guān)要從以下方面準(zhǔn)確把握典型案例，鞏固拓展行政復(fù)議服務(wù)企業(yè)高質(zhì)量發(fā)展工作成效，更好服務(wù)統(tǒng)一大市場建設(shè)。

一、統(tǒng)一執(zhí)法標(biāo)準(zhǔn)與市場準(zhǔn)入，維護市場規(guī)則一致性

建設(shè)統(tǒng)一大市場的首要要求是規(guī)則統(tǒng)一。行政復(fù)議通過個案監(jiān)督，能夠有效打通部門壁壘，推動建立和準(zhǔn)確適用全國統(tǒng)一的標(biāo)準(zhǔn)和程序。比如案例1“某公司不服內(nèi)蒙古自治區(qū)某市交通運輸局行政處罰行政復(fù)議案”，針對基層執(zhí)法機關(guān)對“重大事故隱患”認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)的偏差，行政復(fù)議機構(gòu)函請國家主管部門作出權(quán)威解釋，從根本上厘清了法律適用的統(tǒng)一尺度。不僅糾正了個案，更直接推動執(zhí)法機關(guān)對50件同類案件進行系統(tǒng)清理，實現(xiàn)了“糾正一案、規(guī)范一片”的監(jiān)督效果。案例2“某公司不服江蘇省某市數(shù)據(jù)局撤回企業(yè)資質(zhì)許可行政復(fù)議案”，因行政機關(guān)告知不清、送達(dá)不規(guī)范等瑕疵，導(dǎo)致一批企業(yè)面臨資質(zhì)被強制撤回風(fēng)險。行政復(fù)議機關(guān)通過制發(fā)《行政復(fù)議意見書》進行類案監(jiān)督，不僅一攬子化解了10家企業(yè)的爭議，更推動行政許可與監(jiān)管部門間建立數(shù)據(jù)共享與執(zhí)法聯(lián)動機制，從根源上消除了市場準(zhǔn)入的隱性壁壘。

二、規(guī)范行政裁量權(quán)行使，打造穩(wěn)定公平透明的營商環(huán)境

依法進行行政管理是維護市場秩序的客觀要求。行政裁量權(quán)的不當(dāng)行使必然對政府公信力和市場主體活力產(chǎn)生損害。行政復(fù)議是規(guī)范行政裁量權(quán)、防止權(quán)力濫用的重要校準(zhǔn)機制，用支持正確、糾正錯誤的“兩手”打造監(jiān)督行政執(zhí)法的“公平秤”。比如案例6“某公司不服上海市某市轄區(qū)生態(tài)環(huán)境局行政處罰行政復(fù)議案”，行政復(fù)議機構(gòu)在確認(rèn)違法事實成立的同時，指出行政機關(guān)未充分考量企業(yè)可從輕處罰情形的程度，通過制發(fā)建議書推動行政機關(guān)調(diào)整罰款數(shù)額使之更加合理，并督促建立長效治理機制，避免了“一罰了之”，實現(xiàn)了執(zhí)法溫度與治理深度的結(jié)合。案例5“某公司不服河北省某市市場監(jiān)督管理局行政處罰行政復(fù)議案”，對于確屬仿冒混淆、破壞公平競爭秩序的行為，行政復(fù)議機關(guān)依法維持了行政機關(guān)作出的符合裁量標(biāo)準(zhǔn)、考量企業(yè)整改情節(jié)的處罰決定，樹立了守法經(jīng)營受保護、違法經(jīng)營必追究的清晰導(dǎo)向，有助于培育公平競爭的市場秩序。

三、聚焦企業(yè)核心訴求，釋放市場主體的競爭潛能

行政復(fù)議作為化解行政爭議的主渠道，其重要價值追求在于“案結(jié)事了”，其獨特優(yōu)勢在于整合各種行政資源，靈活運用調(diào)解、協(xié)調(diào)等方式，直擊解決困擾企業(yè)生存發(fā)展的核心痛點。比如案例3“某公司不服遼寧省某市市場監(jiān)督管理局行政處罰行政復(fù)議案”，企業(yè)核心訴求并非推翻處罰，而是急需進行信用修復(fù)以申請高新技術(shù)企業(yè)認(rèn)定。行政復(fù)議機構(gòu)敏銳捕捉到這一關(guān)鍵訴求，推動行政機關(guān)指導(dǎo)企業(yè)完成信用修復(fù)，及時消除了處罰帶來的衍生負(fù)面影響，為企業(yè)參與市場公平競爭添加了活力。案例4“兩公司不服四川省某市自然資源和規(guī)劃局不予登記國有土地使用權(quán)行政復(fù)議案”，面對合同履行爭議導(dǎo)致的土地使用權(quán)“登記難”，行政復(fù)議機構(gòu)在厘清政府履約責(zé)任的基礎(chǔ)上，提出了務(wù)實的解決方案，最終破解了困擾企業(yè)多年的產(chǎn)權(quán)登記僵局，讓生產(chǎn)要素得以盤活。

（來源：司法部）